4 maart 2010 -
We staan wetenschappelijk aan de top! Het schijnt tot niemand door te dringen. Plasterk suggereerde zelfs (Cursor 19) dat onze onderzoekvoorstellen minder goed zijn, en dat we daarom minder geld binnenhalen. Maar het CvB sloeg hem om de oren met onze ‘gemiddelde science citation impact score’: maar liefst 1.50, nummer twee van Nederland. Nou, dat was schrikken voor de minister; hij stuurde meteen een topambtenaar naar Eindhoven. Durfde zelf zeker niet te komen.
U bent misschien niet bekend met bovengenoemde ‘performance indicator’. Hij wordt geleverd door het CWTS (Centre for Science and Technology Studies) van Dr. A.F.J. van Raan, ‘Professor of Quantitative Studies of Science and Director of the Centre for Science and Technology Studies’ in Leiden.
Op de CWTS-website vind ik scores over 2000-2007. Er worden vier rankings gegeven: geel, oranje, blauw en groen. Voor geel, oranje en blauw scoren wij in Europa de plaatsen 132, 94 en 169. We gaan dus -ook om andere goede redenen- voor groen: “ranking by the size-independent, field-normalized average impact (our ‘crown indicator’ CPP/FCSm)”. Geen kattenpis! CPP betekent: Citations Per Publication. Die is aan de TU/e weliswaar slechts 5.50, maar deling door de mysterieuze factor FCSm leidt tot 1.46 en een vijftiende plaats, want 1.46 is hoog. Voor de periode 2003-2006 hadden we zelfs 1.50. Hierbij is het wonderlijk dat Eindhoven niet voorkomt in de top 100, maar wel vijftiende is in de top 250. Foutje van Van Raan, of een van de vele dingen die ik niet begrijp? Hoe wordt de CCP over een periode gedefinieerd; gaat het over artikelen van mensen die bij publicatie in dienst van de TU/e waren, of van mensen die dat in de meetperiode waren?
Een ernstiger tekortkoming: CWTS verwijst naar Web of Science, een notoir onvolledige informatiebron, in ieder geval voor wiskundepublicaties, waarvan minder dan de helft wordt geregistreerd. De gratis website Google Scholar is veel vollediger dan het kostbare Web of Science. De eerste levert van mijn publicaties 825 citaties, de tweede maar 361. Wat zijn de getallen van CWTS waard? Mijn antwoord: weinig; misschien is onze CPP in werkelijkheid wel twaalf.
Professor van Raan en de universiteit Leiden lijken de enigen die echt van deze rankingprocedures profiteren: ‘En ze krijgen d’r zelfs subsidie voor, want Gods kinderen zijn rare beren’ - Jaap Fischer.
Cursor als PDF
