Au

Hansje toch, dat was een beetje dom. Eerst een saai, voorspelbaar betoog houden over hoe een ideale ingenieur zou moeten zijn (we moeten innoverend, multidisciplinair, intelligent en sociaal zijn, en meer van hetzelfde). Dan in twee zinnen ertussendoor flappen dat het een schande is dat Geert Wilders zoveel aanhang heeft (‘its u bloddie sjeem’) en vervolgens doodleuk verdergaan over ingenieurs. Het resultaat is dat de half ingedutte journalist in de zaal wakker schrikt, het citaat naar de Telegraaf sms’t, die het nog voor het einde van de ceremonie op internet zet. Binnen een uur heeft de hele rechtse pers het nieuws overgenomen, aangevuld met honderden reacties die ik hier niet zal herhalen, maar die niet bepaald vriendelijk zijn. Au.

Maar waarom? Wilde Hans van Duijn in de voetsporen treden van de rector van Nijmegen, die tijdens de academische jaaropening vorige week de PVV een veeg uit de pan gaf? Was het een halfbakken poging wat actualiteit in zijn betoog te brengen? Of was het gewoon een ongelukje, a slip of the tongue? Nu staat onze rector al niet bekend als iemand die zijn mening subtiel brengt (zoals bijvoorbeeld vorig jaar toen hij riep dat ‘de BSA-norm naar 45 studiepunten kan’). Maar de landelijke pers biedt, in tegenstelling tot Cursor, gewoonlijk niet de mogelijkheid om tekst en uitleg te geven in een paginagroot interview en een discussiemiddag. Maar misschien is dat in dit geval maar goed ook, want de opmerking klopt niet eens. De internationale samenwerking tussen ingenieurs gebeurt vooral tussen westerse landen. En Wilders mag dan een hoop zeggen wat a bloody shame is, voor zover ik weet heeft hij niks tegen Duitsers, Amerikanen en Japanners. Zolang er maar niet teveel Iraanse atoomgeleerden stage komen lopen vindt hij het vermoedelijk best. Extra pijnlijk is dat volgens Van Duijn ‘communicatie’ ook op het verlanglijstje van een goede ingenieur staat.

Bram van Gessel, promovendus Technische Natuurkunde