/Voorpagina /Nieuws /Mensen /Achtergrond /Academie /Onderzoek /Opinie /Reportage /Bestuur /Cultuur /Studentenleven /Ruis /Harmpje /Colofon

/Vacatures /Mensa /Oude cursors /pdf formaat /Faculteits Berichten /Zoeken /TUE

jaargang 42, 27 januari 2000 Opinie

\

Cursief De blikken van diverse raads-leden waren grimmig, na de vergadering van de universiteitsraad van afgelopen maandag. De aanstaande deelneming van de TUE in Avantium was oorzaak voor de gramschap. Het CvB, vond de u-raad, was niet erg mededeelzaam over de aankoop van aandelen in Avantium en dat voedde, vooral na de vergadering, de speculaties over deze nieuwe ontwikkeling. Aan voordelen kleven ook altijd nadelen, weet de verstandige wereldburger. In de u-raad sprak het CvB vooral over de voordelen en kon de raad, door gebrek aan informatie, niet goed inschatten of er soms ook nadelen aan de deelneming verbonden zijn. Dat wekte irritatie op. Bij gebrek aan informatie heeft de mens de onuitroeibare gewoonte om de lege pagina’s in het verhaal zelf in te vullen. Veiligheidshalve kiest men dan voor het worst case-scenario, want dan valt de klap achteraf altijd mee. Een en ander dreigt nu ook te gaan gebeuren, tenzij het CvB snel bij machte is meer informatie over de deelneming te geven. De onzekerheid wordt nog eens versterkt door het feit dat er hier sprake is van een nieuwe vorm van publiek-private samenwerking. Er liggen met andere woorden geen beproefde sjablonen klaar die in één keer duidelijk maken wat er aan de hand is en de kans op fouten minimaliseren. En het terrein waarop de samenwerking wordt gegrondvest is glibberig, namelijk die van samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven. De meest pregnante vraag is of het als overheidsinstelling wel verstandig is geld te stoppen in private ondernemingen. Wie drie miljoen investeert met een garantie van twee miljoen in opdrachten terugkomende guldens neemt op zijn minst een risico van een miljoen gulden. Wie niet waagt, die niet wint: voor de universiteit kan een dergelijke deelneming misschien wel heel lucratief zijn. Maar er zijn bij de overheid ook zeer verse en grote wonden die te maken hebben met het investeren van overheidsgelden in risicodragende projecten. Maar mogelijk is dit probleem helemaal niet aan de orde. Zekerheid is er natuurlijk pas wanneer het CvB wat meer over de zaak kan vertellen. Fred Gaasendam

Facelift TUE-terrein Als het aan de opstellers van het zogenoemde masterplan ligt, gaat het TUE-terrein de komende jaren drastisch veranderen. Een groot aantal ingrepen moet ervoor zorgen dat het groener en veiliger wordt. Cursor vroeg een aantal mensen naar hun ideeën voor de inrichting van het TUE-terrein. Drs. Paul Weijmans Coördinator Arbo en Milieu Wat er mis is? Moet ik daar echt antwoord op geven? Nou, waar ik me aan stoor is het gebrek aan parkeergelegenheid. Vooral bij Scheikunde staat het regelmatig helemaal vol. Dat kan denk ik gevaarlijke situaties opleveren. Gelukkig kom ik altijd op de fiets. Maar ik heb hoge verwachtingen van het Masterplan, de insteek is in ieder geval leuk. Het is ook hoog-nodig, want de laatste jaren is de TUE een grote bouwput. Prof.dr. Frans van Loo Opleidingsdirecteur Scheikundige Technologie Ik heb hier weinig over te zeggen. Hoe het terrein eruit ziet, interesseert me eigelijk niet zo. Ik zou liever zien dat de communicatie tussen de verschillende gebouwen wat beter op elkaar afgestemd is. De parkeergelegenheid bij Scheikunde? Dat is doffe ellende. Gelukkig kom ik op de fiets, maar ik zie mensen vaak hopeloos kijkend rondrijden tot ze een plekje hebben. Pim Kempes Voorzitter studievereniging J.D.van der Waals Waar ik me echt aan erger is de constante verandering van naambordjes. Ik moest laatst in het Bestuursgebouw zijn, dus ik dacht dat het Traverse-gebouw bedoeld werd. Bleek het om die kubus-gebouwen te gaan. Ja, het is verder wel wat grijs. Maar ja, wat wil je? Ze zijn volop aan het bouwen. Wat mij wel wat zou lijken is een winkelcentrum. Ik heb een tijdje in Pretoria, Zuid-Afrika gestudeerd en daar hadden ze dat ook op de campus. Met een soort supermarkt of zo. Dat lijkt me erg handig. Piet Beekman Medewerker Bouwkunde Wat ik veranderd zou willen zien aan het masterplan? In het allereerste ontwerp, waar ik betrokken bij was, hadden de gebouwen een strakke en mathematische structuur. Daartussen was genoeg ruimte gelaten voor de natuur. Die kreeg alle ruimte om zichzelf te ontwikkelen. Er waren rijen populieren en de Dommel kon meanderen. Er was dan ook een groot stuk moeras met rietvelden. Dat is ook een van de redenen dat de loopbruggen zijn gebouwd. Ik vind dat dat natuurlijke aspect een beetje verloren is gegaan bij de nieuwe plannen. Het is allemaal zo strak en zakelijk. Zo staat het plan bol van de verkooppraatjes. Er moet een ‘rode loper’ komen en meer van dat soort onzin. Het zal gerust mooi worden, alleen had ik liever gezien dat het oorspronkelijke ontwerp wat werd verbeterd. Je moet mijns inziens de ligging aan de Dommel veel meer uitbuiten. Nee, ik vind het niet raar dat ze mij niet hebben benaderd bij het opstellen van het masterplan. Als je iets nieuws wilt, moet je opa niet vragen wat hij er van vindt. Misschien dat ik samen met een aantal collega’s er nog op ga reageren, maar het plan is een enorme olietanker die volgens mij al zo ver is gevaren dat hij niet meer in te halen valt.