Twee beveiligers werden in het voorjaar van 2010 verdacht van medeplichtigheid aan de omvangrijke computerdiefstal die eind 2009 plaatsvond in het Laplace-gebouw. Dit op basis van een onderzoek door Hoffman Bedrijfsrecherche. Tussen kerst en nieuwjaar verdwenen vijftig computers uit een afgesloten ruimte in de kelder. De verdenking van medeplichtigheid werd later afgezwakt tot ernstig plichtsverzuim, en uiteindelijk kreeg slechts één van beide beveiligers voor een klein deel van de aanklacht een berisping. Fred Veer, kaderlid van de vakbond AC Hop, schrijft dit in het decembernummer van het AC Hop Bulletin, waarbij hij uitvoerig bericht over de bijstand die hij beide medewerkers -leden van AC Hop- verleende. 'Ik kreeg sterk de indruk dat de twee leden als offerlam gebruikt werden om de diefstal te excuseren', zo schrijft hij. In een aanvullende reactie zegt Veer dat hij op grond van het rapport van Hoffman concludeerde dat er het nodige mis was met de beveiliging: "Er was onduidelijkheid over wie er allemaal een sleutel van de betreffende ruimte had. Een tussentijdse mededeling van vermissing door een andere medewerker werd genegeerd. En ook de beelden van de bewakingscamera's waren niet bruikbaar bij het oplossen van de zaak. De daders hebben de computers in twee keer rijden met een busje afgevoerd, waarbij het nummerbord niet te ontcijferen was."

Martin Boers, hoofd Dienst Interne Zaken, waar ook de beveiliging onder valt, vindt het "niet logisch" dat Veer in zijn artikel de TU/e met name genoemd heeft. Volgens Boers leverde het onderzoek van Hoffman geen verdachten op. Wel werd geconcludeerd dat een aantal mensen niet goed gefunctioneerd had en twee mensen werden daar disciplinair voor aangepakt, aldus Boers. Gezien de persoonlijke aard van de kwestie is dat ook het enige dat hij erover kwijt wil.

Overigens lieten Boers en hoofd beveiliging Mirjam Jahnke begin april 2010 in Cursor al weten dat er het nodige mankeerde aan de beveiliging. Jahnke: "We hebben met name naar het sleutelbeheer gekeken en de registratie daarbij. Het liefste zouden we bij elk gebouw een elektronische sleutelkluis willen invoeren, maar dat is niet voor elk gebouw even makkelijk te realiseren en het is ook een flinke kostenpost. Gebouwenbeheerders moeten daar zelf hun afweging in maken, maar gebruikers ervan zijn er al snel enthousiast over. Maar ook zonder zo'n kluis is een goede registratie mogelijk, dat zien we bijvoorbeeld bij het Paviljoen. Ook is er vorig jaar een slag gemaakt door alle procedures nog eens goed door te nemen en aan te scherpen. Het is goed om die weer eens op te frissen, want het kan routine worden. Tijdens en rond feestdagen, wanneer de TU/e slechts spaarzaam bevolkt is, vragen we nu aan groepen die dan nog met werkzaamheden bezig zijn, daar ook zelf goed toezicht op te houden. Mensen moeten ook zelf hun verantwoordelijkheid nemen."

"Maar", zegt Boers tot slot, "ook met al deze maatregelen kun je geen waterdichte garantie geven dat dit nooit meer zal voorkomen." (HK)